99年度「綠色柯南-生態城市探索觀察家」開放報名囉

敬致各位好朋友

協會所辦理的綠色柯南活動，以國小升4-6年級小朋友為主要招生對象

藉由精心設計的定向運動、尋寶遊戲，

結合學習指北針、地圖的使用方式，提升戶外運動能力，

砍樹=破壞生態？滿月圓自然教育中心砍樹事件面面觀

在經歷了921地震、88水災等自然浩劫，國人對於環保議題越來越重視，同時也一致認同要「保育」，但是對於該怎麼做保育其實是一門大學問，尤其是面對工程開發建設時，總是會有保育團體跳出來發聲，而這些反水庫、反焚化爐、反國光石化等運動在推動的過程中，總是需要有一群擁有土地倫理概念兼具生態涵養的理論依據，才能帶領台灣朝正確的道路前進。
然而，最近引發討論的砍伐柳杉的事件，就是值得我們多方面探討的議題，今天，我們台灣的環境教育推動體系落後國外約20年，我們學校的戶外教學體系缺乏專業教師、缺乏適當的戶外教育環境，因此，許多學校的戶外教學仍然是委託旅行社辦理，由非專業的人員辦理重要的戶外教學，教育國家未來主人翁的價值觀，而大多數的學校因此只能讓學生們去XX文化村、遊樂場、休閒農場等地方從事戶外教學，這就是我們的教育現況，因此成立自然教育中心著實可以提升未來的教育品質。
而為了蓋自然教育中心所進行砍樹這樣的行為對嗎？我們應該先對為什麼砍伐這些樹種，它們的生態意義以及砍樹之後所成就的價值來論斷是不是應該這樣做，而不是僅就砍樹=破壞生態，這樣的表面價值給引導，其實台灣早期的中低海拔都是闊葉林的生態環境，而目前存在在這些環境的柳杉林都是造林而來的，也因為單一化的林相，造成野生動物缺乏食物間接影響生存，因此適當的疏伐，才能讓原本的闊葉林相恢復，也才能真正的復育環境，這些都是表面看不到的深層附加價值，而有關滿月圓自然教育中心的規劃理念、森林的固碳作用與林業經營理念，我們引用了林務局翁科長所發表的說明，讓各位有更多元的認識。

林務局育樂組服務科翁科長的說明：
一、
滿月圓森林遊樂區內有一個工程要進行，新竹處將之稱為"滿月圓自然中心新建工程"
建築基地約465.62平方公尺，將興建3棟木作平房
A棟規劃為多媒體簡報室及服務區
B動規劃為生態圖書及販賣部辦公室及無障礙廁所
C棟為DIY教室及展示室
主要是提供遊客服務及環境教育用，與現在的自然教育中心性質不同
二、
滿月圓森林遊樂區自75年開放至今，每年遊客由4萬人成長至18萬人，
區內設施係早期規劃配置，為適切因應遊客需求，提升遊憩水準與服務品質，爰新竹處於區內柳杉人工造林地規劃營造多功能自然中心（其實就是遊客中心），
這個設施在兼顧景觀融合、保育、教育、戶外遊憩等理念下，選擇以環境衝擊最少之方式進行，規劃木造、高架式建築及平台，
採不整地工法，在不改變原有地表逕流水路及保護土壤表層情況下，規劃3棟高4-5公尺的獨力木作平房，其間以木作平台及階梯相連
原核准建照基地範圍內有柳杉造林木188棵，為減低砍伐量，新竹處於調查評估後，確定確因工程影響所及無法避免砍伐之柳杉造林木減少至48棵
伐採之柳杉並將做為中心內桌椅、戶外休憩桌及DIY教育使用，增加固碳（氣體CO2經由樹木光合作用生長、木質化形成木材而固存為固體碳）
未來中心興建完工後，舊遊客中心將連同獨棟的舊小木屋一併拆除後，適地適木復舊造林，使區內綠覆率面積回復而不致減少
三、
柳杉種植時間與民國同年，來自日本的這個外來樹種，刻劃著日本帝國在台林業經營的歷史。
        柳杉（Cryptomeria japonica D.Don）在日本的分布，北從本州青森縣（北緯40°42'），南到九州屋久島（北緯30°15'），按日本天然分佈的柳杉品種，概分為黑心系及紅心系。而奈良縣吉野林業的中心地川上村，人工種植柳杉已有五百年的歷史（1501～3），吉野柳杉的特性即是「黑心」，這種黑色心材的柳杉，日本傳統上將其作為貯酒的容器用材，稱為「樽木」。柳杉黑心的原因至今未明，有人推測是因生長環境溼度高才會變黑色，因為吉野柳杉心材部分含水率是200％，而紅心的秋田柳杉卻只有100％。而最近的研究則說是遺傳因素，然而這樣的推測在日本至今尚未有定論。
         1895年日本據台，準備在台灣推廣日本扁柏和柳杉，1891年（民前10年）日本土倉株式會社公司（伐木業者）於是從日本引進柳杉在烏來龜山一帶栽植，但種植失敗。明治43年（1909年）日本東京帝國大學台灣演習林第一任主任西川末三引進奈良縣-吉野川-川上村的「吉野柳杉」，種於目前溪頭森林遊樂區（米堤飯店下方的西川造林地），由於溪頭是山谷地形，濕度高，氣候和原產地相當接近。2年後（1911年）正式栽植，種植十年後，日本東京帝國大學教授吉田正男進行調查，發現其生長的高度、直徑竟比日本原產地高出二倍以上，這個成功經驗促使台灣演習林、阿里山等地陸續種植柳杉。
柳杉快速生長時間大約15年，在20年前後即進入衰老期；同時由於柳杉結實率非常低，在80年代前，種子都是從日本進口，最高峰時每年需從日本進口六萬公升的種子，至今柳杉仍無法在台灣的野地自行繁衍，未來如果沒有人為繼續種植，柳杉將成為台灣的過客而終至消失。
四、
1.森林進行光合作用時，每生產1 公噸的碳水化合物，需要吸收1.6 公噸CO2，將碳分子轉變為有機碳固定於樹木體，且釋出1.2 公噸的O2，此作用對於大氣中CO2 濃度的降低有極大的幫助。因此，聯合國氣候變化綱要公約第三次締約國大會於1997 年所簽訂的「京都議定書」（Kyoto Protocol）第3.3 條中，對於森林吸收溫室氣體之功能進行考量；並由各國的林業活動（造林、重新造林和砍伐森林）來計算該國CO2 的儲存與排放。

2.木材為樹體的主要部分，森林若具有旺盛的生長力，對大氣中CO2 的吸存效果就高。森林中的天然林大部分為過熟的老齡林，生命力逐漸衰退，對碳貯存功效已低；而人工林若透過合理的經營管理，可提高單位面積蓄積與生長量，應可成為生態材料的有效供應來源，且可促進大氣中CO2 的吸存，達到永續森林資源發展的目標。（檢附東京大學安藤教授相關資料供參）

3.經多位學者調查研究發現，柳杉林林分生物量之累積及分佈，隨林齡成極大的變化；林木與材積之生長量亦隨著林齡增長而增大，但達一定年齡後，生物生長量趨於平緩；一般而言，柳杉林林分之生物量與蓄積量在前30 年左右有明顯的增長；30 年生以後，由於林冠逐漸鬱閉，林木的生長則趨於緩慢。此外，鬱閉的林冠亦導致林內光度不足，使得林相結構單調，物種歧異度低，若不經有計畫性的疏伐與人工撫育，難以達成森林永續經營發展的目的。

4.柳杉為台灣目前人工林中所佔面積最大的樹種，比例高達13.2％。現存的柳杉人工林多為密植純林，以目前世界各國積極推動之森林生態系經營之角度，對於柳杉人工林施予撫育性的疏伐，及其他中後期人工撫育工作，使原來單純的植被結構轉變成具多樣性的複層林，實有其必要性；且伐採所獲之林產物，更可適度提供國內用材所需，提高國內木材自給率。

我們來談談吧，就在滿月圓！

最近在保育界有一件大事發生，也就是保育人士與全國最重要的保育機構-農委會林務局，針對滿月圓森林遊樂區是否該為了建築自然教育中心，而砍伐48棵柳杉。
關於反對者的立場請見http://campaign.tw-npo.org/campaign///////sign.php?id=201005401551500
至於新竹林管處則以「滿月圓自然中心新建工程資訊」回應http://hsinchu.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=51464&CtNode=4465&mp=310
對於這樣對立的爭論，師範大學環境教育研究所周儒老師，以一個長期致力於推廣全民環境教育的推動者，發表了「我們來談談吧，就在滿月圓！」，提供了另一個思維，以下轉載周儒老師的信件內容：

Subject: 我們來談談吧，就在滿月園！
 （為了讓討論議題不致失焦，我改了主旨再次送出，如果你們想轉傳，請用此文）
各位同學好
滿月園的議題好火熱
看了最近網路上亂飛的飛刀與口水
可能最受傷害的是我
每天接到無數不同掛的朋友傳來的電子郵件
我很無奈
猶豫著到底要不要加入這場戰局
但是看到你們那麼熱情的彼此寫信討論
作為老師實在不能緘默與利用這個機會
就也寫點東西給大家看看吧
你們如果想傳給別人看
我也不反對
你們可能以為老師太誇大自己了
或是太無聊自己對號入座
但是某種程度上林務局自然教育中心
甚至台灣自然中心的推動進展
我自認有脫離不了的關係（當然還有好多各方夥伴共同築夢）
我二十多年的青春歲月與理想在那裡
只要是搞這行的應該都知道我
所以當大家把自然教育中心拿出來當箭靶射時
射箭的雙方也許都可以躲閃開來
但是逃不開來的是我
因為我已經被牢牢的黏在那個標靶上了
每一箭都射中了我
但是我要釐清的是
目前這個爭議根本上就不是自然教育中心的問題
自然中心從來都沒有問題
有問題的是用這個名稱來防禦的一方
以及用這個名稱來攻擊的一方
兩邊都有我的朋友
但是他們都搞錯了
都把自然中心當作是政治正確的攻擊點與防禦點
火力再加強下去
台灣各界可能會都會搞糊塗了
而唯一清楚的就是不斷的把自然教育中心抓出來
當作造成砍樹的罪魁禍首拿出來批
而我
就持續中彈了
我們大家都花了很多工夫在自然教育中心
當我看到大家對她的質疑
我很難過的
這個事情其實沒有那麼簡單的只是針對要或不要去給個簡單的回答
那太簡單化了
我們發現在台灣太多的討論都只有二極的要或不要的爭辯
但是在環境有關的議題裡頭
根本就是充滿了許多的灰階色彩
我覺得要去爭執什麼都可以
但是不應該以自然教育中心為名（兩邊都是）
因為所有的爭議
都跟自然教育中心無關
而是在對於自然資源的運用方式與方法的爭執
這在台灣或是全世界都是仍然在辯論的議題
它是一個不同典範衝突的議題
也不是我們現在
或是可以預見的未來短時間裡
會得到共識與答案的（我看也找不到）
但是難道沒有可以對話與理解的空間嗎
甚至可以這麼說
就是因為有這麼樣的典範衝突
才讓我們這些學環境教育的、關心環境與保育的夥伴
有要持續努力的目標與機會
我們的目標與機會不是要消滅哪種的典範
而是要嘗試去把他們拉近
並且去傾聽、體會與接納對方的不同
這個世界本來就是多元的
（但是在這個爭議過程裡頭，好像只有兩極：要或不要，
而且兩端極力拉攏與動員社會往兩極移動，這太像台灣的藍綠鬥爭）
從來沒有單一解答與價值的方式
（就像是人該不該砍樹也絕對沒有立刻與簡單的回答）
透過教育與溝通卻能夠讓他們彼此理解與拉近距離
我甚至覺得應該把這次事件所有的攻擊與防禦或是主張的文字
全部都詳實的收集起來裝訂成為一冊
放在未來這個遊客中心裡作為一個活教材
或是拍成一部介紹影片在簡報室裡頭放映
讓未來所有的遊客知道：

為了這個不滿意但是大家可以接受目標的達成
我們失去了什麼
我們又獲得了什麼
我們走過了什麼爭議的路
我們如何開使謙虛一點的去學習、理解與接納別人的不同
我們如何折中與發揮共同的智慧去找尋平衡點（這是人類進化可貴之處）
我們如何透過可以用到的方法來達成這個平衡的目標
我們的路程與經驗對於未來的人有什麼意義與價值

在這次事件裡頭
我最難過的是把自然中心抓出來當作攻擊與防守的工具
譬如因為是對大家好要建自然中心
或是就是因要建自然中心才有樹要被砍伐
罪與罰全部落到自然中心
作為大家辯論的核心
其實全部都失焦了
這次事件的兩造
都有我多年的夥伴和同志
我們本來應該是要聯合起來
（我們其實一直是這個社會的少數）
一起為台灣的環境與保育一起努力的
但是我看到兩邊現在大事尚未完成前
卻已經先互相射箭了
待在中間的我很難過
更難過的是我們同樣環境保育陣營的
為什麼沒法子好好坐下來討論溝通
想法子找到一些共同的出路
我們推動環境保育的如果都這樣
我們如何能夠接納、說服台灣更大多數
與我們想法典範更不同的人
告訴他們我們想要做的事情是對的是有意義的
我很尊敬的好友王俊秀教授說過一句名言
我們這群人（搞保育的也好，搞環境教育的也好）好像老是神父對牧師傳道
我把他的話再轉換一下
真的很貼切的形容我們目前面臨的狀況

在一個已經夠小的小教堂裡
神父與牧師為了甚麼是真理
已經大打出手了
教堂外的行人來來去去
完全看不出也沒興趣走進教堂看看
去了解教堂裡到底發生了什麼事

我們沒有必要因為覺得我們自己的論點與主張是真理
一開始就把與我們不同論點的對象化成妖魔來攻擊
甚至把不會說話辯白的自然中心視為罪魁禍首
那只會窄化了我們的可能與影響
我們應該要去想想有什麼辦法
（不論是公部門或私部門來啟動）
讓觀點與價值不同的人能夠在這個爭議點上對話與理解對方
來找尋可能的出口
台灣很缺乏這樣的想像與對話
作為社會進化的推手之一
我們保育界的好朋友與夥伴們（不管是民間還是政府）
我們可以一起來做一次好的示範嗎
周儒